Entidad Urbanística Conservación

En Caraquiz, cuando son las 10,30 horas del Domingo 28 de Mayo de 2006, se reúne en segunda convocatoria la Asamblea General Ordinaria de la E.U.C.C. Caraquiz 3ª Fase, en el cobertizo de la 1º Fase, la cual ha sido debidamente convocada por su Presidente, asistiendo los siguiente propietarios presentes o representados al comienzo de ella:

ANTONIO HERRERO GARCIA	ET. 4-5 P.22
RAMON SANZ MARTINEZ	ET. 4-5 P-48
JOSE GUTIERREZ VIEJO	ET. 4-5 P-49
NATALIA PEREZ JIMENEZ	ET. 4-5 P-51
ADOLFO PEREZ SAEZ	ET. 4-5 P-67
ANGEL RODRIGUEZ MEDINA	ET. 4-5 P-96	REPRE
OSCAR HERNANDEZ GIJON	ET. 4-5 P- 97
ANTONIO CARRETERO PASCUAL	ET. 4-5 P-103	REPRE
CESAR BOROBIA FERNANDEZ	ET. 4-5 P-1008
CESAR BOROBIA FERNANDEZ	ET. 4-5 P-1009
CESAR BOROBIA FERNANDEZ	ET. 4-5 P-1010
ISIDRO MARTINEZ GONZALEZ	ET. 4-5 P-1023	REPRE
VICENTA GONZALEZ GARCIA	ET. 4-5 P-1121
JOSE FLORES ORO	ET. 4-5 P-1122
Mª ANTONIA CUERVAS GUERRERO	ET.4-5 P-1123
JUAN CARLOS LAGARES CALADO	ET. 4-5 1.58
JUSTO SOTO AGUADO	ET. 4-5 P-1.76
LUIS MIGUEL HERRERO	ET.4-5 P-2.11	REPRE
PEDRO LOPEZ MARTIN	ET.4-5 P-2.45
LUIS MIGUEL CHERCOLES SANCHEZ	ET.4-5 P-3.33
CARMELO DIAZ RUBIO	ET.6 P-1196
CARLOS RUJAS LOPEZ	ET.6 P-1202	REPRE
SANTOS RAMOS MARTINEZ	ET.6 P-1214
DIEGO ALCANTARA DONCEL	ET.6 P-361
SERAFIN SANCHEZ DE LA TORRE	ET.6 P-403
ONESIMO ALONSO FLANDEZ	ET.6 P-451
ESPERANZA MACIAS ARIAS	ET.6 P-452
ARTURO DE LAS POZAS	ET.6 P-468
PILAR DONAIRE ROMERO	ET.6 P-A-3
LUIS ENRIQUE NIETO DEL CANTO	ET.6 P-A-6
LYDIA CHAPADO ANTUNEZ	ET.6 P-A-15
PABLO JIMENEZ GONZALEZ	ET.6 P-A-33
VICENTE LECHUGA DE DIEGO	ET.6 P-A-53
RICARDO CRUZ MARTIN	ET.6 P-A-58	REPRE

Da comienzo el orden del día, notificándose que por decisión del Consejo Rector se ha invitado a estar presentes en la Asambleas mediante escrito dirigido a todos y cada uno de los concejales del Ayuntamiento.

Dado que está consolidada el acta de Marzo del 2005, no se lee ya que tampoco nadie solicita su lectura total o parcial.

2º.- Renovación de cargos según lo que señalan los Estatutos y solicitud, en su caso, de nuevos miembros.

Según lo señalado por los estatutos de la Fase, hay que renovar cuatro miembros. Solicitados voluntarios para cubrir tales puestos se presentan los siguientes: Parcela A-06 (se presenta a la renovación), Parcela 1008, Parcela 1.58 y Parcela 452. Al no salir más y dado que los estatutos no obligan a tener diez miembros en el Consejo Rector se presenta a la consideración de la Asamblea quedando constituido, si se aprobara, el nuevo Consejo Rector por las siguientes personas físicas, a expensas de comprobación de que reúnen las condiciones que señalan los estatutos:

Para los restantes puestos a designar en el primer pleno del nuevo Consejo Rector:

La parcela 3.33 expresa su desacuerdo con la Presidencia del Sr. Oscar Hernández, aduciendo para ello que, según su criterio, “le engañó” --él y quien le asesorara-- cuando siendo Vocal le preguntó sobre las condiciones de legalidad en las que se viene haciendo el transporte escolar por las mañanas con el microbús de la Mancomunidad a Torrelaguna, lo que según él no es verdad a tenor de lo aducido en una carta que ha mandado la Consejería de Obras Públicas de Castilla-La Mancha.

La parcela A-06 manifiesta también su oposición al Presidente aduciendo para ello que le ha negado una copia que solicitó de la tarjeta de transporte del citado microbús, exigiéndole que la pidiera por escrito.

En primer lugar la carta que cita la parcela 3.33 se ha recibido hace escasamente dos días y será contestada oportunamente porque en ella se aprecia, al menos, un grave error. En relación con el servicio de microbús cabe decir:

· Que en todo se cumplen las normas exigidas para este tipo de transportes tanto por Castilla-La Mancha como a nivel nacional.

· Que dicho vehículo posee tarjeta de transportes de nivel nacional que, como indica la misma, no posee limitación alguna para transportar pasajeros siempre y cuando lo sea dentro del territorio nacional.

· Referente a la ruta de por las mañanas desde Caraquiz a Torrelaguna, la misma no es un transporte escolar, si es a lo que se refiere el propietario de la parcela, sino un transporte como otro cualquiera, pues para ser escolar debería tener unas características que no posee ni intención que se tiene o ha existido en ningún momento.

Respecto a la parcela A-06, no fue el Presidente, sino la Administración, a la cual llamó reclamando copia de la tarjeta de transporte, la que le indicó que para entregar cualquier documentación, a la cual tiene derecho como propietaria es preceptivo solicitarlo por escrito para que quede constancia, pues no sería ni serio ni oportuno entregar documentación de la Entidad sin que quede un registro de a quién se le entrega. Tal petición por escrito nunca la llegó a realizar la propietaria de dicha parcela.

La P.452 expone su queja porque figure en un acta, publicada en la web de la Entidad como que no es propietaria de su parcela, exigiendo una rectificación.

Se le explica que el único documento que demuestra de forma fehaciente la propiedad de un inmueble es la nota simple del correspondiente registro de la propiedad. Que, desde luego no es obligatorio inscribirse en él, menos cuando uno tiene que acreditar su propiedad, pues las escrituras no son suficiente, ya que se pueden poseer escrituras de varios inmuebles y, si no están inscritos en el registro no acreditan la propiedad. Se ha observado, dando la razón al Consejo Rector sobre el contencioso que durante cerca de un año ha mantenido dicha parcela, que con fecha 02.05.06 ha procedido a registrarse, por lo que desde este momento sí se reconoce, sólo a ella, no a su marido como bien certifica el registro, que es propietaria, por ello no ha lugar a rectificación alguna al no haber existido error.

3º.- Informe de auditoria de cuentas 2005; debate y aprobación, si procede, de dichas cuentas.

El auditor reseña brevemente sus conclusiones tras la auditoria realizada de las cuentas citadas, que son que las mismas reflejan con exactitud la situación económico-contable de la Entidad.

P.3.33 quiere explicación sobre si la barredora se está pagando o ya está pagada, al observar que en las cuentas entregadas aparece tanto en los gastos como en las deudas pendientes por pagar de la Entidad, lo que según él no es correcto y con ello las propias cuentas presentadas; también lo relativo a la diferencia entre el saldo de cierre a 31.12.04 y el de apertura a 01.01.05; por último, el motivo por el que, como venía siendo tradicional, no se ha incluido una copia del último extracto del Banco que acredite que el saldo bancario que se ofrece en las cuentas es cierto.

Lo relativo a la barredora está bien reflejado, la cuestión es que el saldo contable que debe registrarse a final de año debe contemplar no sólo los activos (banco, caja, etc,) sino también lo que se debe y lo que deben a la Entidad. Por ello, se ha dado de alta a 31.12.05 que se deben unos 28.692,98 € de la barredora, anotándola en la cuenta seiscientos de gastos contra la cuatrocientos de pendiente de pago, lo mismos, pero con las cuentas oportunas se ha hecho con el débito del Ayuntamiento a tal fecha y los deudores por cuotas, lo anterior es lo correcto y así lo acredita el auditor; la diferencia entre el saldo de cierre y de apertura citado se debe a la decisión del Consejo Rector de dar de alta, es decir, reflejar en la contabilidad real y oficial de la Entidad --lo que no se había hecho hasta ahora—el débito que la 4ª/5ª Etapa mantiene desde hace años con la 6ª Etapa y que es objeto del punto 5º del orden del día; por último, no se ha incluido la fotocopia del último registro contable del Banco porque, a diferencia de los años anteriores en los que podía ser interesante, este año y por primera vez la Entidad presenta sus cuentas auditadas, es decir, que alguien externo a ella y profesional de la contabilidad acredita con su informe no sólo que el saldo bancario reflejado es el correcto, sino también infinidad de otros muchos detalles contables y económicos.

Las parcelas 3.33, 452, A-06 y A-33 solicitan se les remita una copia del informe de auditoria.

4º.- Debate y aprobación, si procede, del presupuesto de gastos y cuotas para el ejercicio 2006.

Se hace notar a los presentes que el aumento del presupuesto se debe al incremento del IPC, a que el segundo trabajador de la Entidad que en el presupuesto del año pasado constaba sólo seis meses lo hace ya con los doce --extras, seguridad social e irpf incluidos)-- y a la partida de Mancomunidad derivada de la última asamblea de tal entidad.

La P-1.58 se queja de que a pesar de la justificación citada en cuanto al aumento del presupuesto, percibe que la realidad de los servicios que se prestan no son del nivel y satisfacción que se podría esperar de su costo, en concreto a la recogida de podas y limpieza de calles. Se muestra preocupada por la necesidad de una fuerte e inmediata campaña de desbroce. Solicita se suavice el borde de ataque y salida de los badenes recién colocados.

La P-3.33 muestra su disconformidad por el aumento en un veintiuno por ciento del presupuesto a pesar de lo ya explicado, máxime si se aprueba el punto 5º del orden del día por el cual la 4ª/5ª Etapas tendrán que abonar una mensualidad más. También por haberse realizado la asamblea de Mancomunidad antes que la de las Fases con lo que parece que se viene a ésta “atados”. Quiere saber, también, si está contemplado en él la cantidad de 25.000 € que deben pagar, según se dijo, entre las tres Fases por despidos de los celadores.

Sobre el asunto de los celadores, pues los otros citados son opiniones, se le informa que como ya se ha divulgado convenientemente es objetivo principal del Consejo Rector de la Mancomunidad, en el que está representada también la 3ª Fase, además de revitalizar el deterioro del servicio de celadores, salvar todos los puestos de trabajo procurando la subrogación de la plantilla completa, si así también lo quieren y facilitan los empleados de la misma. En cuanto a los despidos no está incluida ninguna cantidad en el presupuesto porque de conseguirse tal objetivo no será necesario abonar despidos.

La P.452 no ve donde está el sueldo de la Srta. Débora que atiende la oficina y quiere saber si es que ya no va a estar.

Tal salario a parece, como ha sido siempre, bajo el epígrafe de “Oficina atención en Caraquiz” en el Capítulo IV, observándose si se comparan las cifras de lo presupuestado en el 2005 con lo gastado en tal año que se ha llevado a efecto lo acordado por el Consejo Rector y la Administración en el sentido en que parte del salario lo asumía esta última.

La P-1008 no entiende el incremento en seguridad social para mismos número de trabajadores.

Se debe que a se contemplan seis meses más de seguridad social del segundo trabajador que se presupuesta ya también con un año completo.

La P-1.58 desea saber si se va a tardar mucho en limpiar los buzones de pintadas.

Se le informa de que el líquido está ya comprado y en breve se procederá a la limpieza.

5º.- Debate y aprobación, de lo que proceda, en relación con el abono a la 6ª Etapa de la cantidad de 45.201,06 € que se le adeuda por parte de la 4ª y 5ª Etapa. En su caso, determinación de la forma de abono y, exclusivamente por parte de los propietarios de la 6ª Etapa, del fin de tal cantidad y forma de gestión de la misma.

Se explica que cuando entró en funcionamiento la Entidad con sus tres etapas, la 6ª, que poseía un considerable remanente “prestó” parte de él a la 4ª/5ª para ayudar en el comienzo de su funcionamiento, siendo todos conscientes de la obligación de devolver tal dinero. En un momento dado se efectuó una devolución parcial propietario a propietario, si bien de ella no se guarda, por fallo de la anterior administración, relación fehaciente de las circunstancias en las que se produjo, lo que es peor si se tiene en cuenta que hubo parcelas a las que no se devolvió porque debían en aquel instante.

Ante la necesidad de dar una solución a este asunto, el Consejo propone que la cantidad total se abone, por los propietarios de la 4ª/5ª Etapa en tres veces --2006, 2007 y 2008-- mediante el pago de una treceava mensualidad que se ingresaría en una cuenta especial a disposición de la 6ª Etapa y en la que tendrían firma sólo los miembros de una comisión de tal etapa encargados de proponer a la misma --en asamblea ad hoc-- los proyectos en los que emplear tal dinero, descartando en cualquier caso la posibilidad de proceder a devoluciones a los propietarios ante la imposibilidad de hacerlo debido a lo expresado en el párrafo anterior, y la forma de hacerlos viables, con la condición de que tales proyectos fueran para beneficio exclusivo de las 6ª Etapa y no repercutieran en un mayor gasto de la Fase en sí, por ejemplo caso de aumentar el alumbrado.

6º.- Debate y aprobación, si procede, para que a partir de ahora todos los años se auditen las cuentas del ejercicio que se cierre.

Se informa a los presentes de la eficacia y necesidad de auditar las cuentas anualmente para así evitar sobre ellas suspicacias o debates innecesarios muchas veces producto del malentendidos.

7º.- Autorización, si procede, para dar poderes al Presidente, para que a su vez lo otorgue a abogados y procuradores para proceder a la reclamación judicial de lo que haya lugar a la anterior administradora en relación a las cantidades pendientes de cobro por imposibilidad recaudatoria.

Se informa que de la deuda de supuestos “morosos” entregada por la anterior administración, y ante la reiterada negativa de la misma a avenirse a un entendimiento sobre tal asunto para llegar a una solución dialogada y rápida, se procedió a elaborar una auditoria especial --con nivel de peritaje-- que concluyó con que la deuda citada es de “imposible cobro” dadas las circunstancias que la rodean. Tal peritaje se le ha hecho llegar a la anterior administradora como muestra de buena voluntad y de que es real lo ya comunicado a ella misma en varias ocasiones, como quiera que no se ha obtenido respuesta alguna, es por lo que se propone se autorice para, caso de fracasar un último intento de conciliación, se proceda judicialmente contra ella para reclamar o la aclaración de la deuda para que pueda cobrarse o su abono. El pleito, caso de tener que llegar a él podría rondar los 2.000 €.

1) Queda aprobado por mayoría la constitución del nueva Junta de Gobierno compuesta por:

SIEMPRE A EXPENSAS DE COMPROBAR QUE REÚNEN LAS CONDICIONES QUE SEÑALAN LOS ESTATUTOS.

Entre ellos, excluyendo al Presidente, deberán decidir los cargos a ocupar dentro de la Junta de Gobierno.

2) Quedan aprobadas por mayoría las cuentas de cuentas de ingresos y gastos del ejercicio 2005, que incluye el reconocimiento de deuda de aquellos propietarios que al termino del ejercicio la poseen.

3) Quedan aprobadas por mayoría el presupuesto y cuotas correspondientes para el ejercicio 2006 presentado.

4) Quedan aprobadas por mayoría el abono a la 6ª Etapa de la cantidad de 45.201,06 € que se le adeuda por parte de la 4ª y 5ª Etapa en las condiciones señaladas en el punto 5ª.

5) Quedan aprobadas por mayoría la realización de auditorias anuales de las cuentas del ejercicio que se cierre.

6) Quedan aprobadas por mayoría proceder judicialmente, caso de ser necesario contra la anterior Administradora en reclamación de aclaración o abono de la deuda que imputó a diversos propietarios por supuesto impago de cuotas y para ello se da poder al Presidente para que a su vez lo otorgue a abogados y procuradores.

P-A.06.- Expone su desconfianza hacia la persona del Presidente y le recrimina su falta de transparencia al no comunicar al Consejo Rector que el Alcalde le había entregado una carta de interés para la Entidad.

En relación con la memoria presentada considera que se vuelcan graves inexactitudes e informa, como concejala que también es, de lo siguiente:

· Es idea e intención original del Ayuntamiento y así se contempla, la construcción de piscinas comunitarias --tres-- en la 4ª Fase.

· Asimismo la de un colegio dotacional para el que se dispone de 7.000 m2 cedidos por Soloquiz,sa que, al exigir la normativa disponer de 5.000 m2 permitirá su ampliación futura al disponer de más terreno del necesario.

· El Ayuntamiento sigue haciendo gestiones para conseguir reforzar la iluminación en el cruce de la N-320 con la salida de la carretera de acceso de la urbanización; se posee el permiso de Iberdrola y del Ayuntamiento de Talamanca, pero al carecer del de Fomento (MOPU) que es imprescindible, se ha optado por reforzar las señales indicadoras con nuevas de tipo reflectante de momento.

· Aunque quiso en una ocasión informar al Consejo Rector sobre la situación del enganche a la red del Canal por parte de Peñarrubia, así como del estado de la canalización del arroyo de la calle Valdesalud, el Consejo no la dejo. De todas formas comunica que el enganche de Peñarrubia ya tiene la viabilidad por parte del Canal y que está asegurado el suministro y el caudal a Caraquiz siempre y cuando, lógicamente, los pantanos posean los niveles suficientes; también, que el proyecto original de canalización del arroyo citado constaba de una tubería de 1.200 más que suficiente para absorber el máximo del caudal previsto por tal arroyo en época de posible crecida. No obstante y como comunicó al Vocal del Consejo Sr. Carmelo Díaz --al que hizo entrega de un boceto de la solución que se va a articular definitivamente-- tal tubería pasará a ser de 1.800, además de que se van a separar las aguas residuales de las pluviales, con lo que el asunto quedará solucionado en demasía.

· El Ayuntamiento está llevando a cabo una intensa labor de sensibilización y lucha para conseguir que no se dejen escombros en las aceras, obteniendo hasta la fecha una muy buena respuesta por parte de aquellos a los que se ha requerido su retirada.

· La rotonda delante de la futura e inmediata casa de la cultura fue ya idea estudiada por el Ayuntamiento desde el mismo momento en que concibió tal casa. El problema es que no es posible instalarla al no haber suficiente espacio. Se está estudiando otras posibilidades de regulación del trafico de vehículos y peatones por tal lugar.

· No entiende que se quiera crear un circuito biosaludable, le gustaría saber con qué dinero y de quién saldrá.

Muy brevemente se le contesta que no es que el Presidente ocultara la carta citada, como parece deducirse de lo dicho, sino que cuando surgió tal asunto en la reunión del Consejo no la llevaba consigo, entregándola con posterioridad, aun así el Presidente pide disculpas por lo que de error tuviera tal incidente.

Sobre que no se le dejara informar al Consejo de manifiesta que la citada persona se presentó en la reunión del mismos pretendiendo suplir a su marido que es Vocal; al no estar ello permitido por los estatutos se le animó a que dijera lo que considerara sobre el enganche de Peñarrubia y después a que abandonara la reunión al no estar permitido lo por ella pretendido.

Sobre el asunto del arroyo de la calle Valdesalud, se mantiene lo informado en la memoria, así como los escritos que constan dirigidos al Ayuntamiento, la Defensora del Pueblo de Castilla-La Mancha y últimamente la Confederación Hidrográfica del Tajo pues a fecha de hoy la Entidad sigue sin saber oficialmente y de forma fehaciente qué, como y cuando se ha a proceder con tal arroyo.

P-1196.- Por alusiones, el propietario y Vocal citados en la intervención de la P.A-6 matiza que recibió un boceto gráfico de la solución apuntada, sin otro documento anexo, pero que de todas formas se sigue a la espera de que el Ayuntamiento comunique de forma oficial si dicha solución está aceptada, cuenta con los permisos necesarios y es la que se va adoptar, máxime cuando todo ello se le ha solicitado por escrito de forma concreta.

P-67.- Desconoce el objeto de la actuación que se ha realizado en la calle Ibiza donde se ha procedido a abrir zanjas y enterrar tubos de grandes dimensiones que han dejado, además, la calle destrozada. Pide un seguimiento estrecho de tal asunto. También del destrozo que causan los camiones de gran y medio tonelaje al pasar por dicha calle y otras de la Entidad. Considera urgente que se rebajen los bordes de los badenes y se pinten. Pide se pase una circular a todos los propietarios con la normativa sobre la forma de proceder con las podas.

P-452.- Pide que se rectifique de inmediato la página web de la Entidad en la que se dice que no es propietaria de su parcela.

P-A.15.- Solicita el desbroce cuanto antes de aquellas zonas verdes que el año pasado no se desbrozaron. Pide un estrecho seguimiento de las obras que se realizan en la calle Álamo, donde proliferan las zanjas y las tuberías.

Concejal Sr. Abril.- Afirma que todo el proyecto de la canalización del arroyo de la calle Valdesalud carece de las preceptivas autorizaciones y en concreto que la tubería de 1.800 citada todavía no tiene ni el visto bueno del arquitecto municipal, ni de la comisión de obras, ni ha sido tratada en pleno municipal.

Concejal Sr. Quismondo.- Quiere que tal afirmación quede registrada en acta pues, sí es así, el asunto debe ser tratado y corregido de inmediato y si no fuera como se ha dicho, quien lo ha dicho tendrá que hacerse responsable de ello.

P-1196.- Se ruega a los propietarios que todavía no lo han hecho, que pasen por la oficina de la Fase a recoger la llave de la estafeta y del buzón de correos.

Y, sin más asuntos a tratar, se da por concluida la reunión, cuando son las 12,30 horas del día de la fecha.

Entidad Urbanística Conservación

Urbanización CARAQUIZ 3ªFase

Etapas 4ª, 5º y 6ª 19185 Caraquiz

(GUADALAJARA)

En primer lugar la carta que cita la parcela 3.33 se ha recibido hace escasamente dos días y será contestada oportunamente porque en ella se aprecia, al menos, un grave error. En relación con el servicio de microbús cabe decir: